假设特定原生性因素的出现是某种结果出现的原因，这一政策论证模式是

• A、权威模式
• B、类别模式
• C、直觉模式
• D、解释模式

案例分析题：“最严控烟令”执行后领导在办公室抽烟仍难监督。 某市“史上最严控烟令”规定在公众场合和室内不准抽烟。实施一周后，烟民在公众场合抽烟行为有所收敛，但全面控烟任务繁重，执法人员监督能力有限，公众对此的参与度并不高。而对于领导在办公室抽烟，不少员工敢怒不敢言。监督举报领导室内抽烟，更是难上加难。调查显示，对于领导在办公室抽烟，尽管有绝大多数人认为会影响健康，但大部分人选择“默默忍受”,只有极少数的人会“当面劝阻”。Z女士说，“我们领导就是一个烟鬼，他的办公室都是烟味，我找他签字都是先长吸一口气再进去”。 网友“我是邓贺”对此委婉地建议道，“买个非常敏锐的烟雾探测器装在领导办公室，跟领导说好发现抽烟就要给职工涨工资”。另有网友说，“办公室内领导吸的不是烟而是权力”。更有网友直说，“别闹了，养家糊口呢”。 (1)试简述政策环境中的文化环境。 (2)试分析文化环境对于“史上最严控烟令”的政策执行过程的影响。

案例分析题：重要交通枢纽禁止司机使用打车软件引发争议。 近年来出现的打车软件因为其便捷性而受到了人们的广泛欢迎，但也给交通管理部门带来了新的问题。 最近，S市交通执法总队在全市机场、火车站、码头等重要交通枢纽开展严禁任何车辆使用打车软件私自载客行动，整治对象包括专车、黑车、出租车。因为S市已有明确规定，在重要交通枢纽，所有出租车通过排队系统在指定区域等候乘客，乘客也应该在出租车候客点排队上车，以维护运营秩序。出租车如果违反规定，对驾驶员按照扰乱站点营运秩序进行处罚，最高可暂停营业15天。专车同样如此。 S市一位出租车驾驶员认为，用打车软件接单的确比较方便。去排队等客的话，有时要等上2个小时，如果接到个“短差”,肯定不合算。但现在有规定要在机场接单必须去到达层排队，出租车驾驶员现在要么按规定来做，要么就只能空车开出机场去外面接单。但相关负责人却有不同的看法。“现在打车软件的确方便，而且据我们的调查，打车软件接的单子往往路程较远，营业收入高，那么对排队的司机来说‘长差’就少了，剩下的‘短差’比例就会高，这对排队的驾驶员不公平，如果长期发展下去，驾驶员还有谁愿意去排队接单?” 关于此事的争议久未平息，引发了社会的广泛关注。 (1)试述政策调整的特点。 (2)根据政策调整的特点，分析在打车软件的冲击之下，该市“在重要交通枢纽禁止司机使用打车软件”的规定应该调整的原因。